ОРТОДОКСИЯ.РУ - Владимир Мосс. В поисках никогда не утраченной России

Владимир Мосс. В поисках никогда не утраченной России

Владимир Мосс. В поисках никогда не утраченной России

moss

А разве в сем мире нет власти Божией? Вот ересь манихейская!      Царь Иоанн IV Грозный.

Введение

В статье, «В поисках утраченной Византии» Иеромонах Григорий (Лурье) пишет, что «в синодальной России  сложилось особое учение о Церкви, не совпадающее со святоотеческим. Такое учение – еще в редакции Феофана Прокоповича или Филарета Дроздова, а не только Сергия Страгородского – не может получить иной богословской квалификации, кроме как экклисиологическая ересь. Суть этой ереси не в том, что ею предполагается подчинить Церковь какой-либо особенно плохой гражданской власти, а в самой идее сделать из церковного управления часть управления государственного. Этим отрицается идея Церкви как внеземной (а именно богочеловеческой) «организации», хотя бы и пребывающей на земле, и, таким образом, мы действительно имеем в этой концепции экклесиологический аналог арианства, в недрах которого эта концепция и родилась».1  

В этом коротком абзаце о. Григорий обвиняет всю Российскую Церковь со времен Духовного Регламента Петра Великого, в экклесиологической ереси, той же ереси, какую проповедовал митрополит Сергий Страгородский и советизированная Московская Патриархия с 1927 года, которая известна православным под именем Сергианства.2  

 «Напомним, - пишет он, - что все постановления Синода, в том числе, о рукоположении епископов, начинались обязательной формулой: «По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод повелел...» - и сравним эту формулу с текстом канона (правило 30 свв. Апостол): «Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все собирающиеся с ним»...

Извержению из клира и полному отлучению от Церкви подлежала, таким образом, вся российская иерархия и – через нее – все вообще духовенство. Конечно, «подлежать» извержению и отлучению и «быть» изверженным и отлученным – еще не одно и то же, но ведь совершенно ясно, что система «церковного» управления, основанная на преступном, с канонической точки зрения, принципе, никак не может осуществить реального управления Церковью... Это означает, что в синодальной России сложилось особое учение о Церкви, не совпадающее со святоотеческим». 

Не будем оспаривать тезис о том, что введение Регламента и упразднение патриаршества Петром Великим – неканоничное деяние, которое наносило великий вред Российской Церкви. Вместо этого, зададимся тремя главными вопросами: (1) Отличались ли теория и практика Российской Церкви от теории и практики Византийской Церкви так сильно, как подразумевает о. Григорий? (2) Являлось ли подчинение Синодальной Российской Церкви царской власти именно ересью, или просто нарушением канонов? и (3) является ли теория о. Григория о церковно-государственных отношениях святоотеческой? Так как последный вопрос наиболее фундаментален,  начнем с него.

Комментарии   

0 #1 Анатолий Пеньшин 01.09.2017 07:01
Причем тут Россия?
Господину Лурье стоит обратиться к итогам знакомства христиан с "равноапостольным язычником Константином". Тогда всё и станет на свои места.
А так. Только мелкие злобствования и никакого богословия.
Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Подписка на новости